CitationC'est logiquement déjà le cas mais pas sous forme obligatoire ... c'est même 19°C normalement ... largement suffisant dans la plupart des cas .... quand je vois des gens se plaindre du froid alors qu'ils sont en manches courtes en plein hiver ..... je m'imagine même pas la température chez eux ...
On a même souvent plus chaud en hiver qu'en été dans bon nombre de bureaux
L'hiver c'est chuaffage à fond avec 22 ou 23 ° et l'été c'est la clim à fond avec 19 ou 20 °
On en arrive à mettre des pull en été et des tee-shirt en hiver :*ll*:
CitationLa conquête spatiale? inutile et stupide, nous ne connaissons pas encore notre planète, et on veut partir sur mars 
Où serait les panneaux photovoltaïques sans conquête spatiale
CitationUne destruction propre, tu as bien fais de mettre des guillemets, pour moi un satellite c'est une grosse poubelle garnis de piles à combustible et plein d'autre bonne chose...
Le fait de les faire rentrer dans l'atmosphère les désintègrent, mais pas à 100% et le reste va où?
Dans les océans... comme si ceux-ci n'ont pas assez de pollutions... :vomi:
Qu'est ce qu'on appelle pollution ? De l'uranium ou d'autres matières radioactives, des métaux, etc... sont présents à l'état naturel dans l'eau, l'air ou la terre. Ce n'est pas les quelques kilos de poussières qui arrivent par les satellites qui y changent quoi que ce soit !
Le débris naturels (poussières et autre micro astéroïdes qui rentrent dans l'atmosphère) "polluent" certainement plus ! (Je ne parle même pas de notre activité terrestre !)
Citation
Je me suis toujours posé la question "quelles sont les retombées écologique d'un lancement de fusée?"
Cette fumée ça ne doit pas être trop sain?
Il ne s'agit pas de fumée mais de vapeur d'eau
Une fusée émet des gaz courants dans l'atmosphère et pas particulièrement polluants
http://fr.wikipedia.org/wiki/Propergol_liquidePour le reste, il est difficile de faire coïncider les "intérêts" de la planète qui doivent être pris en compte sur des le très très long terme : on parle en siècles, millénaires ou même en
millionnaires (tien ça se dit pas) millions d'années (pour peu que ces intérêts puissent être définis : un bon réchauffement avec extinction de 80% des espèces vivantes à l'échelle de plusieurs millions d'années cela peut être bénéfique, sans ce genre d'évènement nous ne serions pas là) et nos intérêts d'humains qui finalement représente le court terme (on parle au plus d'un siècle mais en général la vision s'arrête à 10 ou 20 ans)
Tchernobyl à l'échelle de la planète ce n'est pas une catastrophe, c'est un micro-évènement sans importance.
La disparition de l'ours blanc ? une banalité qui s'est produite des milliers de fois (des milions de fois même !) et qui se reproduira encore des milliers de fois
Ce que nous avons enclenché et certainement très grave
pour nous à moyen terme ( je parle à l'échelle de quelques décennies, quelques siècles tout au plus). Pour la planète ce sera sans doute un incident mineur, elle a connu de bien plus gros boulversements.
Tous les gestes que je fais je ne le fais pas pour la planète (elle s'en fout la planète !), mais bien égoïstement pour les 50 ou 100 ans de vie potentielle qui me reste et pour mes enfants et petits-enfants à venir : je souhaite un monde qui
me restera agréable (et accessoirement aux autres humains et aussi peut être aux bestioles qui m'entourent, le moustique qui m'a fait ch... cette nuit excepté)
Pourquoi je veux sauver l'ours blanc ? Parce que c'est une bestiole qui j'espère fera rêver mon gamin un jour !
Mais je vous signale qu'on a commencé le boulot il y a bien longtemps !
Je suis tombé sur un reportage sur france 5 qui parlait de la mégafaune australienne il y a 2 ou 3 jours (tout plein de belles grosses bestioles qui ont disparu). Et devinez qui est le coupable ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9gafaune_australienne (jetez un petit coup d'oeil aux graphiques en vert à droite de la page
)
